Кредитные операции коммерческих банков и перспективы их развития - Глава 21
На основе проведенного анализа требуется выбрать наиболее оптимальный метод кредитования, вид ссудного счета, срок кредитования, провести переговоры о величине и виде ссудной ставки, о способе погашения ссуды.
Отдельным вопросом о современной российской банковской практике проходит решение проблемы обеспечения. Гипертрофирование этого вопроса объясняется, на мой взгляд, отсутствием практически действующего механизма обращения судебного взыскания на недобросовестного заемщика.
Хотя по российскому законодательству заемщики - юридические лица, не выполняющие своих обязательств по своевременному возврату банковских ссуд, могут быть признаны в порядке, установленном Законом РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий ” от 19.11.92 г. № 3929-1. В частности, в зависимости от состояния должника банк-кредитор вправе ходатайствовать перед арбитражным судом либо о назначении внешнего управления имуществом должника, либо о его санации, либо о применении к должнику ликвидационных процедур.
Но пока в России кредитор не будет видеть реальной возможности взыскать свои средства по невозвращенному кредиту через арбитраж, до тех пор одним из показателей профессионализма кредитных работников будет являться наличие навыков работы с обеспечением. Кризис ликвидности и банкротство многих российских банков впрямую зависело от рисковой кредитной политики руководства банков и неумение работать с обеспечением сотрудников кредитных подразделений.
Согласно Главе 23 Гражданского кодекса РФ существует шесть видов обеспечения обязательств. Не подвергая каждую подробному анализу, можно сказать из практики, использовать целесообразно:
- залог (наиболее эффективен - заклад или, в крайнем случае, твердый залог (среди правовых актов, регулирующих залог, нужно отметить Закон РФ от 29.05.92 г. № 2872-1 "О залоге" ;
- банковская гарантия;
- поручительство;
- страхование ответственности заемщика за непогашение кредита (практиковалась такая форма обеспечения в 1991-93 г.г., но показала свою несостоятельность и в настоящее время практически не используется). Все указанные способы обеспечения обязательств должника различаются по степени воздействия и методам достижения цели - побудить ссудополучателя исполнить свои обязательства надлежащим способом. Поэтому от оптимального выбора банком способа обеспечения обязательства во многом будет зависеть и поведение должника.
При всем этом необходимо подчеркнуть, что ссуда должна выдаваться на осуществление определенной хозяйственной операции, а не в обмен на обеспечение как таковое. Обеспечение - это последняя линия обороны для банка и решение предоставить кредит всегда должно базироваться на достоинствах самого финансируемого проекта, а не на привлекательности обеспечения. Если сама основа кредитной сделки связана с повышенным риском, было бы большой ошибкой выдать кредит под хорошее обеспечение, использовав его как источник погашения долга. Поэтому вопрос обеспечения должен решаться уже после того, как кредитная сделка сочтена приемлемой для банка.
На мой взгляд, именно второе место вопроса с обеспечением после экономического анализа отличает банковское кредитование от ссудных операций небанковских кредитных учреждений, например, ломбардов. Правда, в существующей российской банковской практике надо отметить, что вопрос обеспечения выходит зачастую на первое место. Это происходит, по-моему, из-за повышенной рискованности кредитуемых банками операций, наличия большого количества рисков в околобанковском рыночном пространстве, большой вероятности форс-мажора для заемщика и банка, отсутствием качественных, высоко надежных с длительной кредитной историей заемщиков, информацию о которых можно было получить как от них самих, так и от специализированных информационных агентствах.